对于肿瘤患者来说，治疗过程往往复杂又昂贵，涉及多种手段，比如手术、化疗、放疗、靶向治疗和免疫治疗等，还有频繁的检查、高价药和长时间住院护理。虽然医保能报销不少费用，但传统模式下，一些医院可能会过度治疗、多开高价药，这不仅浪费医疗资源，也让医保基金压力很大，患者负担也更重。

DRG付费模式的出现，就是为了改变这种状况，给治疗费用加上“紧箍咒”，让医院优化治疗流程、合理用药、减少不必要的检查，提高医疗资源的利用效率。不过，DRG模式也有两面性。它带来希望的同时，也让患者面临一些不确定性和担忧。

那么，肿瘤患者就医之路会如何变化呢？

为了让大家更直观地了解 DRG 医保改革前后的变化，给大家做个简单对比表格（以下数据仅为示例）：

DRG（Diagnosis - Related Groups），中文叫疾病诊断相关分组。简单理解，就是把患同种病、治疗方式相近、资源消耗差不多的病例分到一组，然后根据每组的情况来确定医保支付标准。

这就好比去饭店吃饭，点一个菜付一个菜的钱；而 DRG 付费模式则像是吃 “套餐”，不管医院为治疗这组疾病用了多少具体的项目、花了多少钱，医保就按这个 “套餐价” 支付。

举个例子，如果是早期肺癌患者，没有其他严重疾病，主要通过手术治疗，他们就会被划分到“早期肺癌手术治疗组”。医保会根据这个组的标准支付费用，比如5万元。

医院收治这类患者后，不管实际花了4.5万还是5.5万，医保都按5万结算。如果超支，医院自己承担；如果结余，归医院所有。这种付费模式，让医院必须精打细算，减少不必要的高价检查和过度用药，主动优化治疗流程，提高医疗资源的利用效率，避免浪费，也让医保资金用在刀刃上。

• 费用预期更清晰：以前看病，心里没底，不知道要花多少钱。DRG改革后，每种病的医保支付标准更明确，心里就有数了。比如阑尾炎手术，大概医保能报多少，自己要掏多少，提前就能知道，不再稀里糊涂。

• 引导合理就医：不同医院治疗同一病的水平和费用有差异，患者可以更理性地选医院。如果家门口的医院性价比高，就没必要跑大医院排队。

  
  

• 激励提升医疗质量：医院要在医保支付标准内治好病，还得保证质量，就得优化治疗流程、提高技术。比如治疗肺炎，以前需要10天，现在改进后7天就能治好，节省资源，患者也能更快康复。
  

• 促进精细化管理：DRG促使医院对每个病的成本、效果进行精细化管理，合理安排资源，避免浪费。

• 避免过度医疗：DRG设定了支付标准，医院为了合理收益，会减少不必要的检查和用药，把医保基金花在刀刃上。
  

• 保障基金稳定：通过精准的支付标准，医保基金能更合理地分配，保障长期稳定运行。就好比给医保基金这个“大水池”制定了用水规则，让它能一直“水流不断”。

在DRG模式下，医院可能会为了腾出床位、控制成本，催促患者提前出院，转至康复机构或居家护理。

住院时间缩短可能导致患者得不到充分的医疗观察与及时救治，增加感染、复发等风险。

药物选择受限：为了控制成本，医院可能倾向于选择性价比高、传统的药物，这可能不利于创新药的发展。这对肿瘤患者影响尤其明显。DRG/DIP实施后，部分肿瘤患者如果想要更大的就医选择权和机会，可能需要选择自费进口药或外购药，在一些医疗器械和先进治疗手段的选择上也可能受限。

治疗方案受限：医院可能会优先选择成本较低的治疗方案，例如对于一些癌症患者，手术和放化疗都可以选择，但手术成本较高，医院可能会倾向于推荐放化疗，哪怕手术的根治机会更高。

重症患者相比非重症患者，治疗成本往往更高。在DRG/DIP推广初期，网络上常常出现医生的抱怨，因为收治重症患者而被“倒扣钱”。由于国内医生的薪酬普遍是绩效工资占比大，DRG/DIP和医生绩效挂钩，收治重症患者通常更难盈利。这可能导致一些医生不愿意接受重症患者，怕影响科室的绩效。

医院为了控费，尽量缩短住院日，提前让患者出院，或通过分解手术等方式，这也可能导致一些必要的医疗服务被忽视。这对一些病情复杂的患者来说，无疑是个不小的麻烦。

对于患者来说，DRG模式可能意味着看病花费更少，但同时也需要更主动地关注自己的医疗过程。与其被动等待医院的安排，不如多了解自己的治疗选择，甚至在必要时主动提出意见。这也是一种自我权益保护的方式。

• 主动了解自己的病情和所有可能的治疗方案，以便在医生建议时能够做出更明智的选择。

• 如果担心住院时间不足，应及时与医生沟通，了解出院后注意事项和可能的风险，确保出院后能安全、有效地进行康复。

• 考虑配置商业医疗保险，如百万医疗险或中高端医疗险，以获得更大的就医选择权和更高的医疗保障。